Oleh Pesach Benson • 6 September 2026
Yerusalem, 6 September 2026 (TPS-IL) — Anak-anak seusia kelas 2 SD dapat menyusun penjelasan yang mengidentifikasi mekanisme yang menghubungkan sebab dan akibat dalam fenomena biologis, bahkan ketika mereka tidak sepenuhnya mengetahui fakta dengan benar, demikian saran sebuah studi baru Israel.
Temuan tersebut menunjukkan bahwa pendidikan sains sekolah dasar dapat memberikan penekanan lebih besar pada bagaimana anak-anak menyusun penjelasan, daripada menilai pemahaman mereka semata-mata dari apakah mereka sampai pada jawaban yang benar secara ilmiah.
Para peneliti di Weizmann Institute of Science menemukan bahwa 68% dari 53 anak-anak di kelas 2-6 menghasilkan penjelasan “mekanistik” — jawaban yang mendeskripsikan proses yang menghubungkan suatu penyebab dengan efeknya. Temuan tersebut menunjukkan bahwa anak-anak dapat terlibat dalam penalaran ilmiah yang kompleks lebih awal di masa kanak-kanak daripada yang diasumsikan oleh beberapa pendekatan pendidikan, bahkan ketika mereka kekurangan pengetahuan biologis yang akurat.
“Sebagian besar anak-anak dalam studi ini mampu menghasilkan penjelasan mekanistik, termasuk anak-anak di kelas 2,” kata Dr. Michal Haskel-Ittah, yang memimpin tim peneliti. “Mereka mungkin tidak selalu akurat dengan fakta-faktanya, tetapi struktur berpikir mereka sudah benar.”
Temuan yang diterbitkan dalam jurnal Journal of the Learning Sciences yang ditinjau sejawat ini dapat berdampak pada bagaimana anak-anak diajar dan dievaluasi. Alih-alih memperlakukan jawaban yang salah sekadar sebagai kegagalan, para pendidik dapat menggunakan jawaban yang disusun secara logis sebagai titik awal untuk mengajarkan fakta yang benar.
Para peneliti mewawancarai anak-anak di kelas 2-6 dalam dua tahap. Pertama, mereka meminta anak-anak untuk menjelaskan fenomena biologis. Mereka kemudian meminta anak-anak untuk mengevaluasi berbagai penjelasan mengenai fenomena lain.
Para peneliti membedakan penjelasan mekanistik dari penjelasan melingkar atau teleologis. Penjelasan mekanistik mendeskripsikan bagaimana suatu fenomena terjadi dengan mengidentifikasi proses yang menghubungkan sebab dan akibat. Sebaliknya, penjelasan teleologis menjelaskan suatu fenomena dengan merujuk pada dugaan tujuan atau sasaran tanpa menjelaskan bagaimana tujuan tersebut dicapai.
Sebagai contoh, seorang anak mungkin mengatakan bahwa tanaman tumbuh menuju cahaya “agar bisa bertahan hidup.” Penjelasan mekanistik justru akan mendeskripsikan bagaimana tanaman mendeteksi cahaya dan mengaktifkan proses yang mengarahkan pertumbuhannya.
Anak-anak sering kali lebih menyukai penjelasan mekanistik. Menurut studi tersebut, mereka memilih penjelasan mekanistik sebanyak 66% dari waktu ketika diberi pilihan.
Melampaui Jawaban yang Benar
Anak-anak mendasarkan penilaian mereka sebagian besar pada dua kriteria: keakuratan dan daya penjelas. Mereka mempertimbangkan apakah suatu penjelasan sesuai dengan apa yang telah mereka ketahui, tetapi mereka juga menyadari ketika suatu jawaban gagal menjelaskan bagaimana sesuatu terjadi.
Satu anak menolak suatu penjelasan karena “Itu tidak mengatakan bagaimana caranya – itu hanya mengatakan apa yang terjadi.”
Para peneliti mengatakan perbedaan ini penting karena praktik pendidikan dapat memberikan penekanan yang lebih besar pada pencapaian jawaban yang benar daripada pada menunjukkan penalaran yang sehat.
“Secara tradisional, kami memberi penghargaan kepada anak-anak atas jawaban yang benar,” kata Haskel-Ittah. “Tetapi kami jarang memberi mereka umpan balik tentang struktur penjelasan mereka — apakah itu benar-benar menjelaskan bagaimana sesuatu terjadi.”
Studi tersebut juga menemukan bahwa rumusan pertanyaan dapat memengaruhi penalaran anak-anak. Menanyakan “bagaimana” daripada “mengapa” mendorong mereka untuk fokus pada mekanisme yang mendasarinya. Ketika anak-anak diminta untuk mempertimbangkan kembali suatu jawaban dengan menanyakan, “Ya, tetapi bagaimana itu bisa terjadi?”, banyak dari mereka mengembangkan penjelasan mekanistik yang lebih lengkap.
“Jika kita memuji anak-anak hanya ketika mereka mendapatkan jawaban yang benar,” kata Haskel-Ittah, “mereka hanya akan belajar menghafal. Tetapi jika kita juga menekankan bagaimana mereka sampai pada jawaban tersebut — bahkan ketika itu tidak akurat — kita akan menyampaikan kepada mereka bahwa cara mereka berpikir juga penting.”
Para peneliti berpendapat bahwa implikasinya melampaui pendidikan sains, dengan mengatakan bahwa kemampuan untuk menilai penjelasan dan membedakan antara jawaban yang sekadar menyatakan apa yang terjadi dan jawaban yang menjelaskan bagaimana hal itu terjadi dapat bernilai lebih luas. Haskel-Ittah mengatakan tujuannya adalah “tidak hanya untuk melahirkan generasi ilmuwan masa depan — tetapi untuk mendidik mereka menjadi warga negara yang baik.”
“Pada akhirnya, kita tidak hanya membutuhkan ilmuwan yang berpikir, kita membutuhkan warga negara yang berpikir,” ujarnya.
